สัมมนา: การคิดค่าเสียหายจากการทำให้เกิดภาวะโลกร้อน

ความคิดเห็นที่: 12

: vvay
เอ่อ.. ในฐานะป่าไม้ ขอตอบบางประเด็นนะครับ

#0 ... และยัดเยียดข้อหานี้เอากับเกษตรกรผู้ยากจน.
เกษตรกรที่โดนจับ บางคนมีที่ดินให้เช่าอยู่ข้างนอก บางคนมีสวนปาล์มหลายสิบไร่ คิดว่าคงไม่ยากจนแล้ว

#1 ...ค่าเสียหายจากการปฏิบัติหน้าที่อย่างไร้ประสิทธิภาพ ทำให้มีการบุกรุกพื้นที่ป่าได้.
เจ้าหน้าที่ที่นั่นมีกี่คนรับผิดชอบพื้นที่เท่าไรผมไม่ทราบ แต่อุทยานฯ เล็กๆ ที่ผมอยู่ เรามีข้าราชการ 1 คน เจ้าหน้าที่ 38 คน รับผิดชอบพื้นที่ 26,000 ไร่(โดยประมาณ) นักท่องเที่ยวย้อนหลัง 10 ปีเฉลี่ย 858,293 คน

ใน 1 ปีเจ้าหน้าที่ 1 คน ต้องดูแลพื้นที่เกือบ 700 ไร่ ดูแลนักท่องเที่ยว 13,992 คน โดยไม่รวมงานอื่นๆ เช่น งานวิจัย ..เราทำเต็มที่แล้วครับ ถ้าเพียงรับข่าวจากสื่อโดยไม่ทราบปัจจัยทั้งหมด ผมยังไม่อยากให้วิจารณ์ รอรายละเอียดอื่นๆ แล้วค่อยวิจารณ์ดีกว่าครับ

ส่วนเรื่องข้อหาโลกร้อน แม้ผมเป็นป่าไม้ แต่ก็เห็นด้วยว่าเป็นข้อหาที่ไม่ได้เรื่อง แต่เรื่องกฎหมายผมไม่ค่อยมีความรู้ ขอเป็นหน้าที่ของฝ่ายที่เกี่ยวข้องแล้วกัน(ในความเห็นผมว่าน่าจะเป็นข้อหาทำลายความหลากหลายทางชีวภาพมากกว่า..ไม่รู้มีข้อหานี้รึเปล่า)

ครับ จริงๆ ไม่ได้มุ่งประเด็นไปยังเจ้าหน้าที่ป่าไม้หรือการทำงาน ซึ่ง กำลังคนอันน้อยนิด กับงบประมาณอีกนิดหน่อยที่ตกไปถึง จะกินจะอยู่ยังยากลำบาก พี่ๆ ป่าไม้ก็เปรัยบเหมือนเป็นฟันเฟืองหนึ่งที่ถูกเอารัดเอาเปรียบจากภาครัฐเช่นกัน สวัสดิการยังไม่ดีเท่าสาวโรงงานเลยด้วยซ้ำ แถมยังต้องทำงานที่เสี่ยงชีวิตอีก

กระผมอยากให้มุ่งไปในประเด็นเชิงนโยบายน่ะครับ ของคนที่เรียกว่า"เบื้องบน" และผู้ที่มีอำนาจในการกำหนดนโยบายต่างๆ เพราะ ถ้านโยบายดี แต่แนวทางการนำมาใช้ไม่ถูกวัตถุประสงค์ กฎหมายตัวนั้นก็จะด้อยค่าลงไป ถ้าสมมุติชาวบ้านที่เป็นเกษตรกรโดนเรียกค่าปรับเป็นล้านๆ แล้วนายทุนล่ะ โรงไฟฟ้าถ่านหินล่ะ โรงงานอุตสาหกรรมล่ะ อยู่กันได้ลอยหน้าลอยตาในสังคมอย่างสบายใจเฉิบ

ถ้าจำเลยของคดีสมมุติว่าโลกร้อนนี้ เป็นชาวบ้านที่เสาะหาที่ดินทำกิน โดยส่วนตัวคิดว่ายังไงก็ไม่เรียกว่ายุติธรรม

ปัญหาที่ดินทำกินของชาวบ้าน แก้ได้ ด้วยการปฏิรูปที่ดิน ในเมืองไทยมีที่ดินมากมาย แต่ส่วนมากตกไปอยู่กับนายทุนเจ้าขุนมูลนาย ถ้าจัดสรรแบ่งปันกันอย่างเท่าเทียมแล้ว ชาวบ้านก็คงไม่ต้องเข้าไปบุกรุกป่า หรือบางคนอยู่ที่นั่นมาก่อน แต่ทางการประกาศเขตอนุรักษ์ทับที่อยุ่เดิมเขา ทางการก็ต้องจัดสรรที่ดินทำกินที่ทัดเทียมกันให้

และที่สงสัยคือ โลกร้อนจริงหรือ? หรือมันแค่เป็นไปตามวัฏจักรของโลก? หรือเป็นแค่เกมการเมืองของประเทศมหาอำนาจใช้กดขี่ทางการค้าประเทศที่ด้อยกว่า? ที่USAต้นกำเนิดเรื่องนี้มีหน่วยวัดค่าเสียหายของการทำให้โลกร้อนขึ้นแล้วหรือ? แล้ววัดจากอะไร? มันวัดได้จริง และตีมูลค่าเป็นเงินได้จริงตามกฎหมายของไทยนี้มั๊ย?

และ ถ้าคำถามเหล่านี้ยังไม่ถูกตอบให้เป็นเรื่องที่กระจ่างทั้งหมด ก็ไม่สมควรที่ชาวบ้านทั้งเจ็ดคนจะโดนค่าปรับในข้อหา"ทำให้โลกร้อน" ถึง 20.3 ล้านบาทในกรณีที่ยกมาให้อ่านนี้

...แก้ไขเมื่อ 22 ส.ค. 2552 06:07:22

Alakazum [ 22 ส.ค. 2552 06:04:19 ]

กระทู้-12857 : สัมมนา: การคิดค่าเสียหายจากการทำให้เกิดภาวะโลกร้อน

สัมมนา: การคิดค่าเสียหายจากการทำให้เกิดภาวะโลกร้อน

- ปิดกระทู้ -


	ความคิดเห็นที่: 1 ต้องคิดค่าเสียหายจากการปฏิบัติหน้าที่อย่างไร้ประสิทธิภาพ ทำให้มีการบุกรุกพื้นที่ป่าได้ ในฐานะเจ้าของเงินภาษีที่จ่ายเป็นเงินเดือนพวกนี้ก็ต้องมีสิทธิ์ฟ้องแพ่ง จนท. เหล่านี้ได้เหมือนกัน knotsnake [ 19 ส.ค. 2552 19:01:14 ]


	ความคิดเห็นที่: 2 ไม่รบนาย ไม่หายจน และ กบฎ คือความชอบธรรม (Mao Tze Dong) ยังใช้ได้กับกรณีนี้ waterpanda [ 19 ส.ค. 2552 19:15:45 ]


	ความคิดเห็นที่: 3 ผมว่าแล้วมันต้องเกิดขึ้นจริงๆ ไอ้การเอาเปรียบประเทศที่เล็กกว่า มันเป็นเรื่องที่ พี่ท่านชอบมาก ได้รู้ข่าวสารมานานพอสมควร ว่าประเทศที่ทำให้เกิดภาวะโลกร้อน คือประเทศที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมการเกษตร เราไม่ได้โดนประเทศเดียวหรอกครับ เลี้ยงวัวมากวัวถ่ายออกมาก็มีก๊าซมีเทน ปลูกข้าวแล้วเผาซังข้าวก็ทำให้เกิดมลพิษที่ส่งผลกระทบกับภาวะโลกร้อน ห้ามประเทศเล็กๆ ใช้สาร CFC ( แตู่ ไม่ลงสัตยบรรณ) กำหนดกฏเกณฑ์เพื่อให้คนอื่นทำตามที่ตัวเองคิด ( แตุ่ไม่ทำ) เห็นมีประเทศเดียวที่ยืนสู้(ม ง ทำได้ ู กีทำได้)รัฐบาลไทยคิดอย่างไรครับท่าน ...แก้ไขเมื่อ 19 ส.ค. 2552 20:56:30 noppadol [ 19 ส.ค. 2552 20:53:54 ] noparnon@yahoo.co.th


	ความคิดเห็นที่: 4 เอ่อ.. ในฐานะป่าไม้ ขอตอบบางประเด็นนะครับ #0 ... และยัดเยียดข้อหานี้เอากับเกษตรกรผู้ยากจน. เกษตรกรที่โดนจับ บางคนมีที่ดินให้เช่าอยู่ข้างนอก บางคนมีสวนปาล์มหลายสิบไร่ คิดว่าคงไม่ยากจนแล้ว #1 ...ค่าเสียหายจากการปฏิบัติหน้าที่อย่างไร้ประสิทธิภาพ ทำให้มีการบุกรุกพื้นที่ป่าได้. เจ้าหน้าที่ที่นั่นมีกี่คนรับผิดชอบพื้นที่เท่าไรผมไม่ทราบ แต่อุทยานฯ เล็กๆ ที่ผมอยู่ เรามีข้าราชการ 1 คน เจ้าหน้าที่ 38 คน รับผิดชอบพื้นที่ 26,000 ไร่(โดยประมาณ) นักท่องเที่ยวย้อนหลัง 10 ปีเฉลี่ย 858,293 คน ใน 1 ปีเจ้าหน้าที่ 1 คน ต้องดูแลพื้นที่เกือบ 700 ไร่ ดูแลนักท่องเที่ยว 13,992 คน โดยไม่รวมงานอื่นๆ เช่น งานวิจัย ..เราทำเต็มที่แล้วครับ ถ้าเพียงรับข่าวจากสื่อโดยไม่ทราบปัจจัยทั้งหมด ผมยังไม่อยากให้วิจารณ์ รอรายละเอียดอื่นๆ แล้วค่อยวิจารณ์ดีกว่าครับ ส่วนเรื่องข้อหาโลกร้อน แม้ผมเป็นป่าไม้ แต่ก็เห็นด้วยว่าเป็นข้อหาที่ไม่ได้เรื่อง แต่เรื่องกฎหมายผมไม่ค่อยมีความรู้ ขอเป็นหน้าที่ของฝ่ายที่เกี่ยวข้องแล้วกัน(ในความเห็นผมว่าน่าจะเป็นข้อหาทำลายความหลากหลายทางชีวภาพมากกว่า..ไม่รู้มีข้อหานี้รึเปล่า) vvay [ 20 ส.ค. 2552 08:11:29 ]


	ความคิดเห็นที่: 5 มีเครื่องมือวัดซะด้วย สุดยอดเลยครับ ถ้าเอาไปใช้กับพวกที่เป็นนายทุนที่บุกรุกป่าจริงๆ ก็จะดีมาก แต่ ถ้าเอามาใช้กับชาวบ้านตาดำๆ ก็คงไม่ดี แต่ดูท่าแล้วน่าจะเป็นเครื่องมือที่ดีมากเลย( ถ้าเอามาใช้ให้ดีนะ แต่จะโดนต่างชาติตามมาทับซ้ำรึเปล่าอันนี้ต้องระวัง ทำเขาไว้เดี๋ยวจะโดนเข้าเองสักวัน หุหุ) ต้ล [ 20 ส.ค. 2552 09:37:07 ]


	ความคิดเห็นที่: 6 หายใจออกจะโดนจับปรับข้อหาปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์หรือเปล่าเนี่ย Ammie [ 20 ส.ค. 2552 09:56:11 ]


	ความคิดเห็นที่: 7 อยากให้เริ่มจากการปลูกฝังจิตสำนึกในการแยกแยะขยะก็ไม่เลวนะครับ แยกแล้วก็เอามาใส่ถุงกองกัน เป็นวันๆ ไป ประมาณ เศษอาหารวันจันทร์ ขยะเผาได้วันอังคาร ขยะรีไซเคิลวันพุธ ขยะอันตราย วันอาทิตย์ เพราะ ถ้าจะเล่นกันจริงๆ ทุกคนเป็นผู้ที่ทำให้เกิดภาวะโลกร้อน แค่มากน้อยต่างกัน...อย่าบอกนะครับว่าไม่มีไครไม่ใช้วัสดุพลาสติก.แอร์..รถยนต์..ฯ ลฯ ... และแน่นอนครับผมก็ใช้ noocloudy [ 20 ส.ค. 2552 13:39:13 ]


	ความคิดเห็นที่: 8 เฮ้อ คนหนอคน ได้ชื่อว่าคน มักมีกิเลศพรั่งพรู แย่ๆ เก่ง_ดอยอินฯ [ 21 ส.ค. 2552 16:28:21 ]


	ความคิดเห็นที่: 9 ผมควรจัดการด้วยข้อหา บุกรุกป่า ไม่ก็อะไรอื่นๆ น่ะครับ แล้วก็จับปรับไล่ออกไป ก็พอ ค่าทำให้โลกร้อน ถ้าจะคิด ควรมาคิดที่ภาคอุตสาหกรรม กับการใช้น้ำมันเหมาะกว่า GreenEyes [ 21 ส.ค. 2552 19:14:49 ]


	ความคิดเห็นที่: 10 ตัวดีเลยครับ มาพิสูจน์ได้ ที่มาบตาพุด กทม.ว่าร้อน มาเจอที่นี่รับรองประทับใจมิรู้ลืม ไอ้ลูกทุ่ง [ 21 ส.ค. 2552 20:54:25 ]


	สัมมนา: การคิดค่าเสียหายจากการทำให้เกิดภาวะโลกร้อน http://www.prachatai.com/journal/2009/08/25492 เป็นข่าวจากเว็บไซต์หนึ่งที่ผมอ่านดูแล้วรู้สึกตะหงิดๆ ใจ ทั้งๆ ที่เรื่องโลกร้อนอาจเป็นเพียงสมมติฐานที่ยังไม่อาจหาข้อสรุปได้อย่างแท้จริง และเป็นประเด็นมาจากเรื่องการเมืองในUSA แต่บัดนี้ในเมืองไทยมีเกษตรกร 7ราย ถูกกรมอุทยานแห่งชาติสัตว์ป่า และพันธุ์พืช (อส.) กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติ และสิ่งแวดล้อม (ทส.) แจ้งความดำเนินคดี และเรียกค่าเสียหายกว่า 20.3 ล้านบาท ด้วยข้อหาว่า พวกเขาทำให้"โลกร้อน" ชาวสยามเอ็นสิสมีความคิดเห็นอย่างไรบ้างกับตัวบทกฎหมายนี้ และคิดว่าสามารถแก้ปัญหาที่มีคนนิยามว่า"โลกร้อน" ได้หรือไม่ หรือสิ่งเหล่านี้เป็นเพียงละครตลกร้ายของเมืองไทย ที่ไล่เบี้ย และยัดเยียดข้อหานี้เอากับเกษตรกรผู้ยากจน ...แก้ไขเมื่อ 19 ส.ค. 2552 19:13:18 Alakazum [ 19 ส.ค. 2552 18:06:41 ]


	ความคิดเห็นที่: 11 : ไอ้ลูกทุ่ง ตัวดีเลยครับ มาพิสูจน์ได้ ที่มาบตาพุด กทม.ว่าร้อน มาเจอที่นี่รับรองประทับใจมิรู้ลืม ไอ้ผมก็อยู่ไม่ไกลจากคุณไอ้ลูกทุ่งนะครับ แต่ผมรับรองครับ เมืองไทยยังมีสามฤดูครับ (ร้อนนิดหน่อย ร้อนลิ้นห้อย ร้อนอิ๋บอ๋าย) noppadol [ 21 ส.ค. 2552 22:30:03 ] noparnon@yahoo.co.th


	ความคิดเห็นที่: 12 : vvay เอ่อ.. ในฐานะป่าไม้ ขอตอบบางประเด็นนะครับ #0 ... และยัดเยียดข้อหานี้เอากับเกษตรกรผู้ยากจน. เกษตรกรที่โดนจับ บางคนมีที่ดินให้เช่าอยู่ข้างนอก บางคนมีสวนปาล์มหลายสิบไร่ คิดว่าคงไม่ยากจนแล้ว #1 ...ค่าเสียหายจากการปฏิบัติหน้าที่อย่างไร้ประสิทธิภาพ ทำให้มีการบุกรุกพื้นที่ป่าได้. เจ้าหน้าที่ที่นั่นมีกี่คนรับผิดชอบพื้นที่เท่าไรผมไม่ทราบ แต่อุทยานฯ เล็กๆ ที่ผมอยู่ เรามีข้าราชการ 1 คน เจ้าหน้าที่ 38 คน รับผิดชอบพื้นที่ 26,000 ไร่(โดยประมาณ) นักท่องเที่ยวย้อนหลัง 10 ปีเฉลี่ย 858,293 คน ใน 1 ปีเจ้าหน้าที่ 1 คน ต้องดูแลพื้นที่เกือบ 700 ไร่ ดูแลนักท่องเที่ยว 13,992 คน โดยไม่รวมงานอื่นๆ เช่น งานวิจัย ..เราทำเต็มที่แล้วครับ ถ้าเพียงรับข่าวจากสื่อโดยไม่ทราบปัจจัยทั้งหมด ผมยังไม่อยากให้วิจารณ์ รอรายละเอียดอื่นๆ แล้วค่อยวิจารณ์ดีกว่าครับ ส่วนเรื่องข้อหาโลกร้อน แม้ผมเป็นป่าไม้ แต่ก็เห็นด้วยว่าเป็นข้อหาที่ไม่ได้เรื่อง แต่เรื่องกฎหมายผมไม่ค่อยมีความรู้ ขอเป็นหน้าที่ของฝ่ายที่เกี่ยวข้องแล้วกัน(ในความเห็นผมว่าน่าจะเป็นข้อหาทำลายความหลากหลายทางชีวภาพมากกว่า..ไม่รู้มีข้อหานี้รึเปล่า) ครับ จริงๆ ไม่ได้มุ่งประเด็นไปยังเจ้าหน้าที่ป่าไม้หรือการทำงาน ซึ่ง กำลังคนอันน้อยนิด กับงบประมาณอีกนิดหน่อยที่ตกไปถึง จะกินจะอยู่ยังยากลำบาก พี่ๆ ป่าไม้ก็เปรัยบเหมือนเป็นฟันเฟืองหนึ่งที่ถูกเอารัดเอาเปรียบจากภาครัฐเช่นกัน สวัสดิการยังไม่ดีเท่าสาวโรงงานเลยด้วยซ้ำ แถมยังต้องทำงานที่เสี่ยงชีวิตอีก กระผมอยากให้มุ่งไปในประเด็นเชิงนโยบายน่ะครับ ของคนที่เรียกว่า"เบื้องบน" และผู้ที่มีอำนาจในการกำหนดนโยบายต่างๆ เพราะ ถ้านโยบายดี แต่แนวทางการนำมาใช้ไม่ถูกวัตถุประสงค์ กฎหมายตัวนั้นก็จะด้อยค่าลงไป ถ้าสมมุติชาวบ้านที่เป็นเกษตรกรโดนเรียกค่าปรับเป็นล้านๆ แล้วนายทุนล่ะ โรงไฟฟ้าถ่านหินล่ะ โรงงานอุตสาหกรรมล่ะ อยู่กันได้ลอยหน้าลอยตาในสังคมอย่างสบายใจเฉิบ ถ้าจำเลยของคดีสมมุติว่าโลกร้อนนี้ เป็นชาวบ้านที่เสาะหาที่ดินทำกิน โดยส่วนตัวคิดว่ายังไงก็ไม่เรียกว่ายุติธรรม ปัญหาที่ดินทำกินของชาวบ้าน แก้ได้ ด้วยการปฏิรูปที่ดิน ในเมืองไทยมีที่ดินมากมาย แต่ส่วนมากตกไปอยู่กับนายทุนเจ้าขุนมูลนาย ถ้าจัดสรรแบ่งปันกันอย่างเท่าเทียมแล้ว ชาวบ้านก็คงไม่ต้องเข้าไปบุกรุกป่า หรือบางคนอยู่ที่นั่นมาก่อน แต่ทางการประกาศเขตอนุรักษ์ทับที่อยุ่เดิมเขา ทางการก็ต้องจัดสรรที่ดินทำกินที่ทัดเทียมกันให้ และที่สงสัยคือ โลกร้อนจริงหรือ? หรือมันแค่เป็นไปตามวัฏจักรของโลก? หรือเป็นแค่เกมการเมืองของประเทศมหาอำนาจใช้กดขี่ทางการค้าประเทศที่ด้อยกว่า? ที่USAต้นกำเนิดเรื่องนี้มีหน่วยวัดค่าเสียหายของการทำให้โลกร้อนขึ้นแล้วหรือ? แล้ววัดจากอะไร? มันวัดได้จริง และตีมูลค่าเป็นเงินได้จริงตามกฎหมายของไทยนี้มั๊ย? และ ถ้าคำถามเหล่านี้ยังไม่ถูกตอบให้เป็นเรื่องที่กระจ่างทั้งหมด ก็ไม่สมควรที่ชาวบ้านทั้งเจ็ดคนจะโดนค่าปรับในข้อหา"ทำให้โลกร้อน" ถึง 20.3 ล้านบาทในกรณีที่ยกมาให้อ่านนี้ ...แก้ไขเมื่อ 22 ส.ค. 2552 06:07:22 Alakazum [ 22 ส.ค. 2552 06:04:19 ]