ความคิดเห็นที่: 1

http://www.fisheries.go.th/if-center/web2/images/pdf/web5.pdf

aqueous_andaman [ 28 มี.ค. 2553 16:03:06 ]

ความคิดเห็นที่: 2

ขออนุญาตแนะนำว่าให้ตรวจสอบปีที่ให้เป็น valid หรือ syn. ครับ ลิงค์ดังกล่าวเอามาจากเอกสารที่ตีพิมพ์เมื่อสิบกว่า(มากๆ )ปีที่แล้วครับ ในหน้า species list ของ fishbase เองก็มีการระบุสถานภาพปัจจุบัน(ที่ fishbase อัพเดทล่าสุด ซึ่ง สถานภาพปัจจุบันจริงอาจแตกต่างไปแล้ว) ลองไล่ดูสิครับ แล้วจะรู้สึกว่าคำถามเดิมๆ ที่เคยถามจะลดลงอย่างน่าอัศจรรย์ แล้วเกิดคำถามใหม่ๆ เพื่อการต่อยอดที่ดีครับ

knotsnake [ 28 มี.ค. 2553 19:06:48 ]

ความคิดเห็นที่: 3

ขอท้วงเจ้าของกระทู็นิดหนึ่งนะครับ

เพราะใช้คำไม่ถูกต้องนะครับ หรือเป็นการย่นย่อ เกินไปครับ

valid species ควรจะเขียนว่า valid species names

เพราะ Rasbora agilis เป็นชื่อ ไม่ใช่ตัวสัตว์ หรือสิ่งมีชีวิตนั้น

แล้วก็ ผมไม่แน่ใจว่าทางสัตว์ ใช้ต่างกับพืชหรือเปล่าว่า

valid species names ไม่ใช่ทุกชื่อที่จะเป็น Accepted species names



กล่าวคือ valid species names คือชื่อ ที่ตั้งชื่อถูกต้องตาม ICZN / ICBN

Accepted species names by Prof. X Treatment / by XXXX Checklist / by xxx Database

คือ ชื่อที่ยอมรับว่า กลุ่มสิ่งมีชีวิตที่ชื่อดังกล่าวอ้างถึง  นั้น จัดอยู่ในระดับ species จริง ตามความคิดเห็นของ ศาสตรืจารย์ แต่ละท่าน หรือ  แต่ละคลังข้อมูลครับ

ผมเข้าใจผิดยังไง เกี่ยวกับสัตว์ ก็รบกวนชี้แจงด้วยครับ

Paphmania [ 29 มี.ค. 2553 00:24:44 ]

ความคิดเห็นที่: 4

ลองตรวจดูแล้ว อืมม..

Rasbora agilis  Ahl, 1937 เป็น nominal species (เป็นชื่อวิทยาศาสตร์ที่ตั้งขึ้นให้กับสัตว์ชนิดนี้)

 และปัจจุบันมีสถานะเป็น Synonym ของ Rasbora pauciperforata Weber & de Beaufort, 1916 ที่เป็น valid species (เป็นชื่อวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องของสัตว์ชนิดนี้)

อันนี้ตราจคร่าวๆ  จาก Eschmeyer

** ปล. ผิดถูกยังไงก็ว่ามาได้ครับ

หย๊บแล [ 29 มี.ค. 2553 02:16:16 ]

ความคิดเห็นที่: 5

-จากข้อมูลที่มีด้านบน-
ในเมื่อเขาใช้ชื่อนี้อย่าง valid มันก็น่าจะ valid ใน sense ของงานชี้นนี้ ซึ่ง อจาจจะแตกต่างจากของคนอื่น
หากผมเป็นผู้ใช้อีกคน ก็ต้องพิจารณาถึงความน่าเชื่อถือของคนที่ทำ และการยอมรับของงานชิ้นนี้จากผู้มี authority ในสัตว์กลุ่มนั้นๆ  แล้วเราก็เลือกใช้ให้เหมาะสม

Amphidromus [ 29 มี.ค. 2553 08:51:48 ]

ความคิดเห็นที่: 6

 แต่ตัวที่ปัจจุบันเราเรียกว่า R. agilis กับ R. pauciperforata ในไทย แตกต่างชัดเจนมากนะ อย่างน้อยคนละชนิดแน่ๆ  ชื่อไหนอีกเรื่องหนึ่งแล้วกัน

นณณ์ [ 29 มี.ค. 2553 11:42:59 ]

ความคิดเห็นที่: 7

http://www.fishbase.org/Summary/speciesSummary.php?ID=10341&genusname=Rasbora&speciesname=agilis

ที่นี่ R. agilis ยัง valid อยู่นะ

นณณ์ [ 29 มี.ค. 2553 11:45:33 ]

ความคิดเห็นที่: 8

ต้องมีคนทำ revision กลุ่มนี้จริงๆ จังๆ  อ่ะนะ อิอิ...

ยังไงก้ออ้างมาจาก Kottelat 1991  ถ้าไม่เคลียร์ก็ลุยเองเลยครับลูกพี่... เชียร์สุดๆ

Kottelat, M. 1991. Notes on the taxonomy of some Sundaic and Indochinese species of Rasbora, with description of four new species (Pisces: Cyprinidae). Ichthyological Exploration of Freshwaters v. 2 (no. 2): 177-191.

หย๊บแล [ 29 มี.ค. 2553 14:30:29 ]

ความคิดเห็นที่: 9

ใน Notes on the taxonomy of some Sundaic and Indochinese species of Rasbora, with description of four new species (Pisces: Cyprinidae). มีข้อโต้แย้งอยู่เหมือนกันน่ะครับ.  ถ้าจำไม่ผิดน่าจะเป็นเรื่องการนำตัวอย่างมาเปรียบเทียบกัน ของปี ค.ศ.1954

ท้าวคูรูนางอั้ว [ 30 มี.ค. 2553 09:52:48 ]