ความคิดเห็นที่: 1

มาตรฐาน EIA ของไทยกำหนดโดย สำนักนโยบาย และแผนทรัพยากรธรรมชาติ และสิ่งแวดล้อม (สผ.)

มาตรฐาน และวิธีการทั้งหมดหาดูได้จาก
http://www.onep.go.th/eia/page2/Index_EIA002.htm

 แต่ถามว่าในทางปฏิบัติได้มาตรฐานแค่ไหน โดยหลักการของ สผ. มันก็มาตรฐานสากลพอสมควรแหล่ะครับ  แต่
เอาเข้าจริงๆ มันอยู่ที่ ฝีมือ ความรู้  และ จรรยาบรรณของบริษัทที่เป็นคนทำว่าทำตามมาตรฐานที่ว่าขนาดไหน
มันละเอียดอ่อนมาก ทั้งวิธีการเก็บตัวอย่าง การขนส่ง การวิเคราะห์ การแปลผลวิเคราะห์ การเขียนรายงาน เอาจริงๆ คือมัน แปลผัน และสั่งได้ทุกขั้นตอน  ถ้าจะทำ

EIA สมัยนี้ เท่าที่ฟังๆ มา ทำยังไงก็ผ่านครับ ส่วนใหญ่เค้าจะศึกษาว่า กระทบอะไร แก้ไขอย่างไร ซึ่ง ไอ้ตรง แก้ไขอย่างไรนี่แหล่ะที่อยู่ที่กึ๊นของ แต่ละบริษัท เช่น สร้างเขื่อนทำลายป่า ๑๐๐๐๐ ไร่ อาจจะบอกว่าแก้โดย ไปปลูกป่ายูคาริป ๑๐๐๐๐ ไร่ทดแทน หรือทำโรงงานเกิดฝุ่น ให้ไปแจกผ้าปิดปากให้กับชุมชนไรเงี๊ย  

ในการทำการศึกษาบางทีมันมีแบบนี้  ถ้าทำแล้วไม่ผ่าน โครงการไม่จ่ายค่าศึกษาร้อยละ ๒๐ สุดท้าย แบบนี่ใครจะกล้าทำให้ไม่ผ่านละครับ

...แก้ไขเมื่อ 14 มิ.ย. 2550 22:55:10

นณณ์ [ 14 มิ.ย. 2550 14:13:15 ]

ความคิดเห็นที่: 2

 ถ้ายังไงก็ผ่านแบบี้แล้ว สภ ไม่มีบทบาทอะไรเลยหรือครับ เท่าที่ดูคร่าวๆ เหมือนว่า สภ มีหน้าที่พิจารณาคุณสมบัติโดยตรงของผู้ที่จะเข้ามาทำการประเมิน ไม่ได้มีหน้าที่โดยตรงในการทำการประเมิน??  ถ้าวิธีแก้ปัญหาที่สรุปออกมามันเป็นลักษณะนี้แล้ว มี EIA ก็หมือนไม่มีนะครับนี่ : (

River [ 14 มิ.ย. 2550 14:54:12 ]

ความคิดเห็นที่: 3

สผ. มีหน้าที่พิจารณาคุณสมบัติของผู้ประเมิน  และพิจารณาว่า EIA นั้นๆ  ทำออกมาถูกต้องตามหลักการ และกฏของ สภ.หรือไม่ ส่วนในช่วงของการทำ สผ.ไม่ได้ยุ่งอะไรครับ

มีหรือไม่มีผล อย่างที่บอก ขึ้นอยู่กับ กึ๊น  และ จรรณยาบรรณของผู้ทำเป็นหลัก ผลกระทบบางอย่าง สามารถป้องกันได้ ถ้าผู้ศึกษาค้นพบเสียก่อนที่จะเกิดขึ้น บางเรื่องก็สามารถแก้ไขได้อย่างเป็นรูปธรรมครับ

...แก้ไขเมื่อ 14 มิ.ย. 2550 22:55:28

นณณ์ [ 14 มิ.ย. 2550 15:14:27 ]

ความคิดเห็นที่: 4

มันย่อว่า "สผ." ไม่ใช่เหรอคะพี่นณณ์ เอ... หรือว่ายายอ้วนงงเอง

ยายอ้วน [ 14 มิ.ย. 2550 18:06:04 ]

ความคิดเห็นที่: 5

สผ. ขอรับ confirm ช่วยแก้กันด้วยนะครับ แล้วผมจะลบข้อความของผมออก

tavon [ 14 มิ.ย. 2550 18:26:17 ]

ความคิดเห็นที่: 6

จริงๆ  แล้ว EIA  ถ้าทำดีๆ  มันเวิร์คมากนะคะ
แต่นั่นแหล่ะค่ะ คนรู้มาก ก็หลบเลี่ยงได้ สารพัดจะทำ

ดังนั้น องค์กร บริษัทที่ต้องทำ EIA เค้าถึงไม่ค่อยเอามาเผยแพร่กัน
เพราะจริงๆ  มันก็มีจุดบกพร่อง

เพราะ EIA นี่ ต้องประเมินก่อนการเริ่มโครงการ
ถ้าประเมินแล้ว มันไม่ผ่าน คือทำแล้วมีผลกระทบหนักแน่ๆ  
ก็สร้างโครงการไม่ได้

แต่คนอยากจะสร้างซะอย่าง ยังไงก็ต้องสร้าง
ก็แก้ที่ EIA ซะสิ ดังนั้นมันเลยเปิดเผยไม่ได้

พอถูกเอามาเผยแพร่ ก็เลยเกิดเรื่อง
ตัวอย่างเช่น ถนนตัดอ่าวไทย ไงคะ

ยายอ้วน [ 14 มิ.ย. 2550 22:45:54 ]

ความคิดเห็นที่: 7

Actually EIA have to consider from before project impact-during construction-opreation of the project-until expiration date and after that, including accidental case during each stage, then compare cost/benefit and socio-economic  of the surrounding, and compare with, if no project what will be happen and alternative way.  In larger and fertile country, megaproject may be benefit to them, due to many ecosystem still left, and also profit of the done project(s) can contribut for  better manage or saving the remain habitats/ecosystem. In case of small and nearly-all-altered ecosystems like us, any megaproject need hardly homework to do before proceed for sure, most of them, technically less benefit or painfully trade-off.

...แก้ไขเมื่อ 15 มิ.ย. 2550 11:50:15

waterpanda [ 15 มิ.ย. 2550 11:49:42 ]

ความคิดเห็นที่: 8

เนื่องจากการประเมิน EIA ดำเนินการโดยมนุษย์(Human) ดังนั้นจึงเกิด bias เพื่อให้ผลสนองความต้องการของผู้ให้ประเมินด้วยกลวิธีต่างๆ  แม้ขนาดผลสรุปที่วิเคราะห์ได้ออกมาโต้งๆ ว่าไม่ผ่าน  แต่ด้วยชั้นเชิงในการเขียนรายงานโดยมนุษย์ ก็สามารถทำให้เข้าใจว่าผ่านได้ ดังนั้นการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมโดยมนุษย์นั้น จึงน่าใช้อักษรย่อเป็น HEIAๆ  ครับ

knotsnake [ 17 มิ.ย. 2550 11:12:45 ]

ความคิดเห็นที่: 9

อ่านทีละตัว หรืออ่านรวมเป็นคำเดียวในสำนวนไทยครับ?

tavon [ 18 มิ.ย. 2550 10:18:43 ]

ความคิดเห็นที่: 10

แล้ว แต่สะดวกครับ อิ อิ

knotsnake [ 18 มิ.ย. 2550 12:07:55 ]