ผู้ว่าฯ เลยสวนทางโพล เตรียมผลักดันกระเช้าภูกระดึง ผ่าน มท.1 ส.ค.นี้

"เงินบำรุงเข้าอุทยานฯ อยู่ในระดับต่ำ ส่งผลให้ไม่เพียงต่องบประมาณสำหรับการพัฒนาและอนุรักษ์อุทยานฯ..... ผู้ใหญ่ในรัฐบาลส่วนใหญ่เห็นด้วย"

แต่คนส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วย แต่กรูจะทำ ..... สันดาน

เขาเข้าใจไหมว่า อะไรคือการอนุรักษ์ ระหว่างให้คนเข้าเยอะๆแล้วได้เงินเยอะกับคนเข้าน้อยได้เงินน้อย

ตกลงว่า ท่านผู้ว่า ต้องการให้มีการสร้างกระเช้าให้ได้เลยใช่ไหมครับ และต้องให้ อบจ. เข้ามาถือหุ้นใหญ่ด้วย แล้วเหล่า กองอุทยาน หรือกรมป่าไม้ ไปอยู่ไหนละครับ ไม่ต้องเข้ามาดูแลเหรอครับ  แล้วที่กล่าวว่า หากมีการสร้าง จะทำให้มีกลุ่มนักท่องเที่ยวหลากหลาย มีกำลังจ่ายมาก จะได้มีงบพัฒนา และอนุรักษ์อย่างต่อเนื่อง  ผมอยากราบว่าการพัฒนา และอนุรักษ์ มีหน้าตาเป็นอย่างไรครับ เพราะผมเคยมีประสบการณ์ แต่เป็นเรื่องของการ เก็บค่าเข้าอุทยาน ที่จังหวัดตรังเป็นหาดที่อยู่ใกล้กับหาดยาวหนึ่งแห่ง และถำ้อะไรสักที่ที่เขียวๆ คือบอกว่าเก็บ ผมก้จ่าย แต่ก่อนจะจ่ายผมถามว่า เงินที่เก็บเอาไปทำอะไรครับ เงียบ คือคำตอบ หรือเอาเงินไปพัฒนาสร้างบ้านพัก แบบที่เกาะที่มีชื่อเสียงอีกแห่งของตรังครับ เสียดายผมไม่มีรูปถ่าย จะได้ให้ดูภาพการพัฒนาที่เร่ิมภายหลังการเกิดซึนามิไม่นาน มีการตัด ไถ ต้นไม้เพื่อไม่ให้บังทัศนียภาพ ของบ้านพักที่สร้างแล้วยังไม่เสร็จและไม่ดำเนินการต่อ (เท่าที่ผมเห็น) วกเข้ามาเรื่องกระเช้าอีกนิดนะครับว่า ไฟ(ฟ้า)มาป่า(พินาศ)หมด และหากเรื่องนี้มีการตกลงสร้างจริง ท่านที่ทราบข่าวแต่เนิ่นๆ กรุณารีบแจ้งให้ทราบทั่วกันโดยด่วน คือผมอยากป้องกันก่อนที่จะมีการตัดและไถ่เหมือนทางไปเขาใหญ่ครับ

เหอๆๆ เข้าถึงง่าย ก็ถูกทำลายง่าย เช่นกัน ถ้าการจัดการไม่ดีพอ ผมว่าเสน่ห์ของภูกระดึงก็คือการเข้าถึงที่ต้องใช้ความพยายามนี่แหละ อีกหน่อยมีกระเช้าขึ้นสะดวก การพิชิตยอดภูกระดึงจะน่าภูมิใจตรงไหน ธรรมชาติเป็นผู้คัดเลือกผู้อยู่รอด ภูกระดึงเป็นผู้คัดเลือกคนที่จะขึ้นไปถึง อิอิ

ไม่อยากจะนึกเลยครับ รถกระเช้ามา อะไรจะตามมาอีก งบพัฒนาเพิ่ม เค้าจะเอาไปพัฒนาอะไร โรงแรม รีสอร์ทหรู บนภูกระดึงหรือ เต้นท์ไม่ต้องกางกันแล้ว สัตว์ป่า ทัศนียภาพที่เคยได้เห็นก็อาจจะไม่มีอีกต่อไป

เคยไปตอนเด็กๆ จำได้ว่ามีปลาซิวหางกรรไกรว่ายอยู่ในลำธารบนภูกระดึง พอมานั่งคิดดูตอนนี้มันไม่เข้าแก๊บเท่าไหร่ที่ปลาซิวหางกรรไกรจะไปโผล่อยู่บนนั้น และยังไม่ได้พิสูจน์สักทีว่ามันปลาซิวอะไรแน่....  

ไม่เห็นด้วย

วัตถุประสงค์ของ อช คือ การอนุรักษ์แต่ยังเปิดให้คนเข้าไปใช้ประโยชน์ได้ ใช่ไหม

ทีนี้ เมื่อทางฝ่ายผู้อยากสร้างอ้างว่า ให้คนมาเที่ยวมากขึ้นจะได้เก็บเงินค่าเข้า เอาไปอนุรักษ์ มันก็จะขัดกับหลักการอนุรักษ์ไปเต็มๆ เพราะ "การอนุรักษ์คือให้คนเข้าไปน้อยที่สุด" ซึ่งสามารถศึกษาจากอุทยานต่างๆที่มีความยากง่ายในการเข้าถึงต่างกัน

** เมื่อก่อนผมก็ไม่เห็นด้วยกันคำพูดนี้ แต่หลังจากศึกษาเคสต่างๆที่เกิดขึ้นจริง ต้องยอมรับว่าจริง ไม่ว่าจะออกกฏอะไรยังไง ดูแลขนาดไหน เมื่อคนเข้าไปมากๆก็พัง .. ถนนถึง ไฟถึง = พัง ... มลพิษจะตามมามากมายมหาศาล เอาแค่น้ำที่มีสารลดแรงตึงผิวจากการอาบน้ำก็แย่แล้ว ยังไม่รวมจากการทำอาหารล้างจานกันอีก

ผมเคยสนับสนุนเรื่องที่เคยมี ว่า ให้เอกชนเข้าไปพัฒนา ด้วยซ้ำ แต่หลังศึกษาไปสักพัก ก็ยอมรับว่าผมเปลี่ยนความคิดแล้ว

ถ้าเ้น้นอนุรักษ์ ต้องจำกัดคนเข้า ไม่ใช่ให้คนเข้ามากเพื่อหารายได้

ถ้าจะเ้น้นหารายได้ ติดกระเช้า คงถูกทางแล้ว แต่อย่าอ้างการอนุรักษ์

ถ้าสร้างแล้วจำกัดจำนวนคนเข้า เพื่อการอนุรักษ์ตามหลักการ ก็อย่าสร้างดีกว่า หยุดตำน้ำพริกละลายแม่น้ำเถอะครับ

อย่างไรก็ตาม ภูกระดึง มีชื่อเสียงได้ ด้วยความยากลำบากในการเดินทางเข้าไป ไม่ใช่แค่ธรรมชาติด้านบนครับ ธรรมชาติด้านบนเท่าที่ถามๆมา ความงามอยู่ระดับกลางๆ ยังมีสวยกว่านี้เยอะครับ แต่ก็คือไปลำบากนั่นเอง

ข้ออ้างว่า แรงไม่มี ปีนไม่ไหว  ... อช อื่นๆมีให้บริการเยอะแยะมากมายครับ

ข้ออ้างมันคล้ายๆกับว่า ให้ไปเปิด 7-11 หรือ โลตัส บนภูกระดึง อ้างว่าแบกของไม่ไหวจะได้สะดวกๆ กินกันสบายๆ

คิดแล้วก็เศร้าจริงๆครับ... ห้วย

บอกเนิ่นๆ นะ เอาแบบเห็นใจคนทำงานหาเช้ากินค่ำไปได้ติดไม่เกิน 5 วันด้วยนะครับ เดี๋ยวจะไปวิ่งฟิตร่างกายก่อนเลย

ปฮ.เป็นฮง กลายเป็นชวนเที่ยวกันซะแล้ว

ไปแบบมีหมายกันดีไหมคะ

จะได้ไม่ดูเป็น "เที่ยว" จนเกินไป อิอิอิ

^

ดูเหมือนยายอ้วนจะจริงจัง(กับการไปทริปภูกระดึง)ที่สุด อิอิ

อยากให้กรมอุทยานให้ข้อมูลด้านความหลากหลายทางชีวภาพ/สิ่งแวดล้อมมากกว่านี้ รู้สึกเขาจะเน้นด้านเศรษฐกิจและการท่องเที่ยวมากไป

คนที่จริงจังกับทุกวันหยุด น่าจะไม่พ้นเจ้าของกระทู้ครับ อิอิ

เห็นด้วยเรื่องเดือนตุลาคม เพราะธันวาคมไปแล้วนึกไม่ออกว่าจะดูอะไรนอกจากเมเปิ้ล ซึ่งถ้าไปไม่ตรงก็จบข่าว แต่ปลายฝนอย่างตุลาฯนี่น่าคิดมากๆ

ปล. เสนอความเห็นนี่ใช่ว่าจะได้ไปแน่ๆนะ....

เห็นด้วยกับยายอ้วน ตั้งเป้าหมายหน่อยดีไหมครับ ว่าเน้นเรื่องใดแบบไหน

ปล. ไม่รู้ว่าจะได้ไปไหม

ประเด็นที่เอามาคิดไม่น่ายากมากคือค่าใช้จ่ายในการบำบัดน้ำเสีย ขยะ ฯลฯ แล้วมาเทียบกับการยินยอมจ่ายเพื่อใช้ในกิจกรรมดังกล่าว นี่ยังไม่คิดถึงขั้นถ้าสภาพมันเสื่อมโทรมลงแล้วจะยังยอมจ่ายหรือเปล่านะ หุๆ

พี่เจอหนังสือแล้ว เดี๋ยวจะจัดการละเมิดซ้ำซ้อนให้(ที่จริงเป็นเอกสารเผยแพร่ แจกฟรี แต่ไม่ยักกะมีแจก) มันมีวิธีคิดเป็นตัวเงินอยู่(แต่พี่ก็ไม่ค่อยเห็นด้วย เพราะมาตีมูลค่าตอนที่ยังไม่เห็นคุณค่า) แต่เราอาจใช้การปรับเป็นหน่วยที่ไม่ใช่ตัวเงินได้(มั้ง) เอาไว้ให้นณณ์ทำโพส์ตด็อกฯต่อเลยแล้วกัน หุ หุ